北京市西城区历史文化名城保护委员会专家观点

中国文物学会会长

国家历史文化名城专家委委员

[专家观点]

　　西城就是西城，不要弄一些花里胡哨的东西。设计团队一定要在进行详细调研的基础上，充分了解其历史沿革之后，再提出方案。方案应考虑多方专家的意见和建议，积极地进行研究和讨论，这样才会有更好的结果。

　　院落改造一定要非常慎重，尊重原有风貌，不要将“西城”变成“新城”。

　　腾退居民是好的，在院落修缮的时候要注意不要太过分，一定要有原来的样子。弄得特别漂亮反而不对。要广泛地征求在这里居住过的人、有自己理解的人的建议，不能拿过来就草率处理。

（访谈时间：2019年7月30日）

中国建筑设计研究院建筑

历史研究所研究员

中国工程院院士

[专家观点]

　　整体而言，保护和复兴老城的工作难度较大，牵涉面较广，干扰因素较多，而最显著的难题则体现在“胡同保护”版块。

　　随着时代的发展，胡同变化巨大，涉及了四合院的一系列问题。

　　第一，四合院的建筑模式，没有独立的外部空间。现代家庭结构和生活模式已发生改变，独户居住可能有安全问题，多户居住则每户没有自己的独立外部空间，影响生活质量。故这种建筑模式对于现代生活并不是完全适宜的，有时成为了一种非理想的居住环境条件，在保护的同时要适当考虑这些问题。

　　第二，四合院没有独立的卫生间。由于西城区的地下空间是元朝以来就开始修建的，所以后期想要进行开挖或进行其他改造来扩大空间、疏导空间，就存在较多问题，难以解决。因此，四合院的卫生间建设，想要通过传统的地下管道处理排放，也有很多障碍和困难，有时难以实现。

　　第三，住户停车问题。胡同道路狭窄，而修建地下停车库大多数情况难以实施，即使在胡同口进行车辆分流也会带来很多交通问题。

　　总体而言，四合院的改造以及如何使其适应当代社会，怎样保留四合院特色的同时又解决新的需求，这需要我们更多的探索与思考。

　　老城本身是具有时代发展性的，那么我们在保护的同时需要考虑其历史价值，比如新中国成立初期的一些建设，如修建较好的办公建筑、居住建筑等，这也是城市历史的一部分，我们也应该考虑留下这些具有时代标志性的事物。

　　相信未来会有更多的人才参与到保护和复兴老城工作中，在不断梳理总结前人的经验之上，为我们的城市文化保护作出更大的贡献。

（访谈时间：2019年8月14日）

北京市古代建筑研究所原所长

[专家观点]

　　总的来看，西城区对历史名城的保护力度比较大，成绩也比较显著。北京有关历史文化名城保护的各委员会，五年中一直没开会。只有西城的历史文化名城保护委员会每年开一次年会，这是很少见的。在这个会议上，大家讨论一些顶层设计的问题和一些具体的项目。

　　其一是大面积的城市更新改造，有两个案例。一个是金融街的改造。当时金融街拆了一大片。金融街这么大规模的更新改造现在看来是有一定问题的。第二个大规模的更新改造就是廊坊头条、西河沿的北京坊。它保留了核心建筑群：劝业场、两个金店和个别的遗迹。这个改造还是比较成功的，有新有旧，看得出来城市更新的脉络。

　　其二是风貌复兴，首先是大栅栏。大栅栏是北京的一个市井文化的著名片区。但是大栅栏在上世纪五六十年代之后，改造得完全失去了当时的风貌。商业街是不允许有琉璃存在的，这是越制、要受到惩罚的，所以这些东西不伦不类。后来采取一种织补的方法，比如大观楼电影院、三庆戏园的门脸。

　　其三是北京市新总规中提出的一个很重要的课题，北京要推广恢复性修建，成为老城保护的一种重要手段。恢复当时历史的界标、地势的地标、历史的风貌、历史的状况，该修的修，该建的建。其实过去在西城区做了很多。过去国家文物法规定，已经消失的文物不允许重建，这和恢复性修建之间应该怎么衔接要具体研究。

　　下一步我觉得要抓的很多，不可能面面俱到。中轴线上有一个重要的节点，就是地安门。地安门消失了，一九五四年拆掉了，必须想办法恢复，但不能搬家。我希望西城区重点抓两个地区，北边抓什刹海周边的改造更新。什刹海周边有很多历史上有名的建筑，庙宇、名人故居等等。现在整治得也不错，比如烟袋斜街。白米斜街还没整治出来。南边重要的是抓会馆，会馆的历史信息太丰富了，很多名人住在里面，像年羹尧、龚自珍、阎若璩等等，会馆里可发掘的文化含量是北京独一份的。

（访谈时间：2019年7月30日）

北京市城市规划设计研究院原总规划师

[专家观点]

　　西城区很早就对名城保护工作有所行动。过去接触得比较多的是大栅栏地区、什刹海地区。近年来，西城区对永定门、中轴线、天桥等地区也做了很多工作。西城区历史文化名城保护工作组织得比较好，重视专家意见，每年都会开专家会进行交流和宣传，同时会邀请外国专家一起研讨关于老城改造更新的方案。

　　整个老城区的工作要求是保护原有风貌，同时也要重视内部的提升更新工作。比如，最近腾退修缮沈家本故居，以及白塔寺地区的一些工作，都是在保持街区原有风貌的基础上，进行内部的提升更新工作。

　　保护的工作离不开规划。在全市的总体规划确定、中心区控规完善之后，应分区分段实施。实行责任规划师制度是很好的，西城区也开始这样做了。责任规划师与群众结合更紧密，能更多地听取老百姓的建议，有利于规划实施。

　　现在比较困难的有两个问题。一是停车问题。胡同里停车很难。有的找到附近单位缓解停车问题，有的在地下建“竖井”一样的停车空间来扩大停车容量。二是原有的服务设施网点不足。在保护老城前提下，需要把必需的基础设施搞好，社区的卫生保健养老问题也要提升。同时在老城保护的前提下，市政基础设施，上下水、燃气等等，管线需要更新设置，重新埋设。但老胡同本身宽度有限，如何便于管线的埋设，使现代化所需要的设施完善起来，是老城区今后需要关注的问题。

（访谈时间：2019年7月29日）

北京市城市规划设计研究院原院长

[专家观点]

　　西城区不仅是首都核心区，还是历史文化名城的核心地区，所以其地位非常重要，工作复杂、难度高，保护任务繁重，困难也很大。

　　近年西城区做出了相当多的努力，历史文化名城保护方面有很大推进，效果也比较好。比如最早的什刹海地区、南城的前门外大栅栏地区、最近的杨梅竹斜街整治提升等等，这些工作很有成效。

　　西城区根据不同地段的特点，在更新手法上进行了一定的创新。比如北京坊，能够与大栅栏的风貌相协调，尽管有一些问题，但总体还是比较好的。此外，西城区在腾退搬迁修缮改造方面做了很多工作，总体效果不错。

　　今后的名城保护工作在城市环境、城市交通等问题上需要继续努力。历史文化名城保护工作会越做越艰巨，腾退四合院居民、转移非首都核心区功能等等，任重而道远。

　　历史文化名城保护、街巷整治、四合院的改造、文物修缮等等工作在未来应做得更加到位。既然是作为历史文化保护街区进行保护，就要按其要求尽可能原汁原味地整治提升。比如整治拆墙打洞、疏解低端产业，由于时间紧、工作急，做得比较简单、粗糙。

　　从政府角度来说，要有更多资金投入到历史文化名城保护工作中去，进一步加强城市设计、细部设计的精细化。现在的责任规划师制度很好。

　　从设计团队角度来说，小到一个院子、一段街面，都应该进行精心地设计。

　　具体来讲，第一，四合院普通老百姓住得比较密集，应进一步疏解居住功能。疏解后可以少住几户，设置独立厨房、厕所。第二，历史文化街区内配套设施的服务水平较低，结合院落的腾退、功能的置换，应完善当地居民的配套服务设施。第三，还应更多考虑改造后为向广大市民提供服务的文化空间，如砖塔胡同的图书馆、原红楼电影院等公共文化设施。

（访谈时间：2019年8月6日）

中文学会副会长

北京历代帝王庙保护利用促进会原会长

西城文史学会原会长

[专家观点]

　　这几年西城区在历史街区保护方面做了很多工作，我认为已经做到了“应保尽保”。西城基本上可以分成两大区，一个是建设区，另一个是历史文化遗产保护区。宣武区与西城区合并之后，西城区各级文物保护单位达到了179处。

　　从另一方面来说，长期以来在文物保护上存在的主要问题是大量文物被占用，例如机关、学校、居民院等。真正作为博物馆或文化单位向公众开放的只有三分之一，三分之二处于不合理使用状态。而历史街区保护主要是民生问题，老百姓的生活环境问题与街区的保护问题是并存的。因此不管是文物也好，街区也罢，都是使用和保护的矛盾的问题。 

　　过去，我负责过文物保护的工作，认为西城区对于文物腾退有一个不错的做法，称之为“三解”，第一是解放，第二是解危，第三是解读。

　　目前，西城区花了大量时间及精力进行腾退工作。区属单位的腾退相对比较好解决，并且西城区已经对大量区属文物腾退进行了方案考虑。涉及中央级单位占用的文物，西城区就相对力不从心了。但目前也有着难得的机遇，近几年北京建设通州副中心，政府应该通过资源置换来安置旧城里的中央单位，我们应该抓住这个千载难逢的机会。

　　北京是我国的政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心。而所谓文化中心，除了现代文化设施之外，应该有大量的文物和历史遗产。文物和历史遗产是一座城市的个性，一座文化之都的历史价值应该是第一位的。北京的历史文物和街区保护不是一代人或者两代人的事，各届政府应该传承一套做法，不怕慢就怕站。北京市的文物保护问题应该是自上而下、上下联通，需要有一个整体格局的观念。

（访谈时间：2019年8月1日）

以上专家访谈，因篇幅所限，部分内容有删节。

访谈人：郑巧依、蓝佩萱、代宇曦、金毓颢、赵祎祺、韩静怡、

于长艺、雷春梅、韩熙殿、畅雅馨